因为读研期间，导师就经常和我说，“你要发文章，至少得发三篇”、 “你这个实验结果很好，你要好好搞，我打算给你申请一个专利”之类的话。 所以在我研二的时候，一篇论文就出来了（虽然质量一般）； 然后我又把两年的数据整理了一下，又写了一篇文章，在博士期间发了出来（虽然质量依旧一般）。
但是！重点来了！这两篇文章都已经被引用过多次了！！ 这就导致我在本科和硕士期间的成绩单非常好看！什么保研直博的，只要我想，都可以有名额！ 但是我最终选择了工作，因为当时我觉得自己还不具备独立做科研的能力，而且我也很喜欢现在从事的工作。 不过，如果我继续深造，我相信我的学术能力一定会比现在高很多……哎，如果人生能够重来的话~ 但是不管怎么说，我还是很感谢我的硕士阶段的经历的，因为我遇到了很好的老师，跟老师学到了很多东西。另外，也因为热爱这个研究方向，所以才坚持到了现在吧～
陶建奎优质答主一提起国外的研究生，尤其是博士生，人们就认为学识渊博、能力超群，仿佛毕业时就是个小专家和小教授。而在有些人眼中，如果在中国做个硕士或者博士，感觉比较一般化，“水货”研究生的说法也一度被反复提及。
从美国的情况看，博士生在入学前，一般都已经获得了学士学位，学校会认为他们已经对某一学科，或某一学派的基本知识、方法、理论及流派有了一定的了解，而且他们也已经了解了科研活动的程序和规矩。在博士生的5年学习中，除了需要做14门左右的课程学习外，还必须通过2次甚至3次的资格考试。
通过了这些考试之后，才开始着手博士毕业论文的写作。通常，博士生的导师会根据学生的基础及兴趣指定相应的文献和资料，待博士生对此有一定了解之后，提出一个题目，一般这既是博士毕业论文的题目，也往往就是他的一个选题。
从研究生的培养流程和方式来看，中美之间培养出来的博士生在数量上，即毕业年限方面差异并不大，美国大约是5年，中国是4至5年。尽管如此，博士生的培养质量差异，却在相当程度上决定了今后学者质量的高低。
中国研究生的论文基本功和知识的积累存在较大差距，其突出的问题是写作不过关，往往缺少严谨的学风和科学的方法，逻辑混乱，资料不完整等状况屡见不鲜。究其原因，笔者认为，这与国内的导师制度关系极大。
以美国的教育传统和模式为背景，导师的作用在于“导”，而并非“师”。导师不会用很多时间给博士生讲课，而是督促他们阅读相关的书籍和论文，参加相关的讨论、会议并做大量的研究工作。学生和导师之间完全是平等的学术讨论和切磋。
中国的导师和学生之间，实际上还是传统的师生关系，导师往往扮演了“师”的角色，用很多时间给学生辅导和讲课，甚至有的导师将带研究生当作是给他们“传道授业解惑”。这使得导师和学生的关系缺乏必要的平等性，很难通过充分的交流和讨论完成培养人才的目的。
